ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 17.05.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по делу  

 № А76-19135/2019

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс-Прибор» (далее – предприятие)  

об обязании в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда  исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора подряда  от 14.12.2010  № 58-6-2858, в том числе установить и подключить  коммуникационные шлюзы КШ, шкафы телеметрии ИНД-ТМ04-01, шкаф  управления и учета газа (ШУ) ТП - А06-01 ЧД2, установить диспетчерский  пункт со шкафами управления учета и газа, с программным обеспечением,  позволяющим удаленно осуществлять регулировку расхода природного газа  

на объектах, а также осуществить пусконаладочные работы на объектах  

и т.д., согласно перечня, изложенного в просительной части иска (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Межрегионгаз технологии», 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт  

об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 702, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  

в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  

и исходили, в том числе из пропуска обществом срока исковой давности,  

о чем было заявлено ответчиком, отсутствия доказательств,  свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой  давности. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 

291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова