79006_930848 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2147 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» (г. Москва; далее – общество  «МОЭСК»)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу   № А40-122282/2015  

по иску общества «МОЭСК» к акционерному обществу «Объединенная  энергетическая компания» (г. Москва; далее – компания) о взыскании  4 147 969,65 руб. неосновательного обогащения,  

третьи лица: АКБ «Банк Москвы» (ОАО), КП «МЭД»,  ООО «САДОВНИЧЕСКАЯ»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения  судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МОЭСК» просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлениями РЭК города  Москвы от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил технологического  присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям  в городе Москве», от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении регламента  взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении  технологического присоединения потребителей к распределительным  электрическим сетям в городе Москве» и постановлением от 08.09.2006 № 39  «О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным  электрическим сетям».  

Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в  Москве была установлена экономическая модель «Одного окна» по  технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок  расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а  также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому  присоединению, произведенная заказчиком таких услуг по тарифам,  установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределенная между  истцом и ответчиком как организациями, участвовавшими в оказании услуг по  технологическому присоединению, по правилам, установленным данными  постановлениями, не свидетельствует о неосновательном обогащении на  стороне ответчика. Общество «МОЭСК» не представило в суд убедительных  доказательств того, что компания, осуществлявшая свою деятельность в рамках  экономической модели «Одного окна», не оказав услугу конкретному  заказчику, незаконно обогатилась за счет истца.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов