ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 11-АПУ 18-25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего судьи Скрябина К.Е., судей Абрамова С.Н. и Смирнова В.П. 

с участием ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),  адвоката Захарова А.В. и прокурора Потапова И.Е.  

при ведении протокола секретарём Лозовик Н.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного  производства по апелляционной жалобе адвоката Захарова А.В. на  постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 г.,  которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 сентября  2018 г. о выдаче  

ФИО1, 

<

...>  

<

...> 

правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения  к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 137, п. «а» ч. 3 ст. 165  УК Республики Узбекистан.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Смирнова В.П. о содержании постановления суда и существе апелляционной  жалобы, выслушав выступления Махмудова С.А., поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, адвоката Захарова А.В. в защиту интересов  Махмудова С.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим  оставлению без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

в апелляционной жалобе адвокат Захаров А.В. просит отменить  постановление суда и признать решение о выдаче ФИО1  незаконным и необоснованным с отменой постановления заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. При  этом адвокат ссылается на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по надуманным основаниям и является  сфальсифицированным, так как ФИО1 стало известно о  планировании высокопоставленным гражданином Республики Узбекистан - У. совершить особо тяжкое преступление; задержание ФИО1 и его арест на территории Российской Федерации являются  незаконными, так как заочное решение суда Республики Узбекистан было  принято в отсутствие защитника, в связи с чем ФИО1 подана  жалоба в Европейский суд по правам человека; документы, поступившие из  Узбекской Республики, касающиеся избрания меры пресечения и  экстрадиции, составлены на русском языке и официального перевода с  узбекского языка на русский язык не содержат.  

Старший помощник прокурора Республики Татарстан по  международно-правовому сотрудничеству Ч. принёс письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить постановление  суда без изменения.  

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для её  удовлетворения по следующим мотивам.  

Как видно из материалов судебного производства жалоба ФИО1 на решение прокурора о его выдаче правоохранительным органам  Республики Узбекистан рассмотрена судом в соответствии с требованиями  ст. 463 УПК РФ. При этом суд тщательным образом проверил наличие  

оснований для выдачи Махмудова С.А. и соблюдение порядка принятия  такого решения, установленные ст. 462 УПК РФ.  

Выводы суда о законности принятого прокурором решения о выдаче  ФИО1 содержат подробную аргументацию со ссылками на  конкретные нормативно-правовые акты, международные договоры и  письменные материалы настоящего производства.  

На все перечисленные в жалобе доводы суд первой инстанции дал  развёрнутые ответы, которые являются убедительными и не вызывают у  Судебной коллегии каких-либо сомнений в их правильности.  

Так, в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не  обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь  проверкой соответствия данного решения о выдаче лица законодательству и  международным договорам Российской Федерации. Из данного положения  закона следует, что доводы апелляционной жалобы о фальсификации  уголовного дела в отношении ФИО1 на территории Республики  Узбекистан находятся за пределами компетенции судов Российской  Федерации и не подлежат рассмотрению по существу.  

Вопрос о законности задержания и избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей также не подлежат  рассмотрению при обжаловании постановления прокурора об экстрадиции,  поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному  законодательству они являются предметом самостоятельной проверки,  осуществляемой в другом производстве и по другим правилам. Кроме того  закон не содержит положений о приостановлении судебного производства  при решении вопросов о выдаче лица в порядке главы 54 УПК РФ в случае  подачи им жалобы в Европейский Суд по правам человека.  

Процессуальные и иные документы, представленные компетентными  органами Республики Узбекистан для исполнения Российской Федерацией  запроса о выдаче ФИО1, соответствуют положениям ст. 17  Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Правильность их перевода  с узбекского языка на русский язык удостоверена подписью должностного  лица - следователя по ОВД СД при МВД Республики Узбекистан Б.. (л.д. 21-32). 

Таким образом, постановление суда по жалобе Махмудова С.А.  отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть оно является законным,  обоснованным и мотивированным. Основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2  ст. 389 УПК РФ, для его отмены в апелляционной жалобе не приведены и  по материалам производства не усматриваются.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ,  Судебная коллегия  

определила: 

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 г. по  жалобе ФИО1 на постановление заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. о его  выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан оставить без  изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова А.В. - без  удовлетворения.