79016_2106292  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-20103 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»  (Новосибирская область, заявитель) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.03.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2023 по делу № А45- 33871/2022  

по иску гражданина ФИО1 (Новосибирская  область, далее - истец, ФИО1) к публичному акционерному обществу  «Тяжстанкогидропресс» (Новосибирская область, далее - общество  «Тяжстанкогидропресс»), акционерному обществу «БКС БАНК» (Москва, далее -  банк), обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - общество  «Азимут»), акционерному обществу «Управляющая компания Фондов»  (Новосибирская область, далее - компания), ФГ БКС ЛТД (Республика Кипр)  (далее - ответчики)  

о взыскании солидарно 90 000 000 рублей убытков, возникших в связи с  нарушением ответчиками заверений в рамках договора купли-продажи акций,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.08.2023, удовлетворено ходатайство истца о  принятии обеспечительных мер. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 16 по Новосибирской области установлен запрет совершать  

регистрационные действия, связанные с ликвидацией общества «Азимут», в том  числе, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о  ликвидации, прекращении деятельности общества «Азимут» в связи с  ликвидацией.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции руководствовался  статьями 90 - 99 Кодекса, учитывал разъяснения, изложенные в действовавшем на  дату принятия им обжалуемого определения постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что  обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия,  связанные с ликвидацией общества «Азимут», связаны с предметом спора,  соразмерны заявленным исковым требованиям, носят временный характер,  являются необходимыми для защиты прав стороны договора, которая настаивает  на солидарном взыскании убытков, в том числе, и с общества «Азимут».  

Суды апелляционной инстанции и округа не установили оснований для  отмены определения суда первой инстанции.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход разрешения ходатайства истца о принятии обеспечительных  мер.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова