ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-13904 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский  комбинат хлебопродуктов» от 14..09.2015 Исх. № б/н на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2015 по делу   № А49-11437/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.07.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат  хлебопродуктов» (г. Пенза, далее – общество) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному  району г. Пензы (г. Пенза, далее – налоговый орган, инспекция) от 18.07.2014   № 10-36/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления 2 923 431 рубля налога  на добавленную стоимость, начисления 379 738 рублей 72 копеек пеней  и 254 529 рублей штрафа (с учетом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (г. Пенза),  

установила: 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.07.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая  проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты налогов и сборов за период с 29.09.2010 по 31.12.2012. По результатам  проверки составлен акт от 27.03.2014 № 10-36/7 и принято решение  от 18.07.2014 № 10-36/16 о привлечении заявителя к налоговой  ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.  

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога  на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции  о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ  с ограниченной ответственностью «Прод-Снаб», «Подсолнух» и «Март». При  этом инспекция сделала вывод о том, что представленные налогоплательщиком  документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные  сведения.  

Решением управления от 22.09.2014 № 06-10/108, принятым по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение  инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся  в материалах дела доказательства (договоры поставки, товарные накладные,  товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения,  выписки по расчетным счетам, объяснения руководителей контрагентов,  показания свидетелей – работников контрагентов, выводы почерковедческой  экспертизы, проведенной налоговым органом в рамках дополнительных  мероприятий налогового контроля и т.д.), указав при этом результаты оценки  доказательств, и пришли к выводу о том, что представленные документы не  могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.  Общество не подтвердило наличие хозяйственных операций со спорными  контрагентами, поскольку представлены документы, содержащие  недостоверные сведения как о самих хозяйственных операциях, так и о лицах,  

их подписавших; исправленные счета-фактуры и иные документы  в подтверждение правомерности заявленных вычетов не представлены;  налоговой проверкой установлено отсутствие у спорных контрагентов реальной  экономической деятельности и возможности для ее ведения; отсутствие  документального подтверждения реального исполнения обществами «Прод- Снаб», «Подсолнух» и «Март» обязательств по заключенным договорам  поставки.  

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа  и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций,  заявителем не представлены.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Пензенский комбинат  хлебопродуктов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина