79004_1453060

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27802(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Автобат» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 16.10.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 10.02.2020 по делу  № А40-166456/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Транскапстрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной сделки  по перечислению денежных средств должником в размере  1 625 480 руб. в пользу ООО «Автобат», 

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 02.12.2019 и округа от 10.02.2020, сделка по перечислению  денежных средств признана недействительной, применены последствия  недействительности сделки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 61.3 и 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой  сделки совершенной с предпочтением перед другими кредиторами, а  потому пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с  чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации