ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-15357

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 по делу № А27-13421/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дюк Плюс" (далее  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в сокрытии и непринятии мер по реализации имущества должника, в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве неполным и недостоверным отражением в отчете сведений о ходе конкурсного производства; с заявлением о взыскании с ФИО1 7 009 000 руб. убытков. 

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2018 указанные заявления и жалоба объединены для совместного рассмотрения.

Определением того же суда от 19.12.2018, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении жалобы и заявлений отказано.

Постановлением суда округа 30.05.2019 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и взыскании убытков. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя в этой части спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья        С.В.Самуйлов