79010_1223396 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-25813 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Национальный Лизинг» (далее – ООО «НЛ», ответчик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 по делу   № А40-16040/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДонТрансАвто» (далее – ООО «ДТА», истец) к ООО «НЛ» о взыскании  1 204 132 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 229 203 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.03.2016 по 26.04.2017 с последующим начислением по день фактической  оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.12.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав  подтвержденным факт существенного занижения лизингодателем цены  реализации предмета лизинга, установив стоимость предмета лизинга на  основании отчета оценщика, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения в заявленном размере.  

Ссылки на недостоверность отчета оценщика не являются основанием  для отмены обжалуемых судебных актов. Суды признали данное  доказательство относимым и допустимым. Полномочия по переоценке  доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Иные доводы жалобы также направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств и не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальный  Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева