ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-12575 

г. Москва 24 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-63355/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мягкая жизнь» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «XXI век Столица» (далее – общество «XXI век Столица») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 080 197 рублей 63 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 г. требование общества «XXI век Столица» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Пай М.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальный характер отношений сторон соглашения, в связи с чем признали требования кредитора обоснованными и не усмотрели оснований для применения положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов