79014_953183 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-ЭС16-14548 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2016 (судья  Кашликов И.В.) по делу № А11-2415/2015,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о взыскании с Департамента имущественных и земельных  отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент)  198 420 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя, понесенных  по настоящему делу в рамках рассмотрения иска Департамент к  Предпринимателю о взыскании 3 930 600 рублей убытков, в удовлетворении  которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Владимирской области от 30.12.2015 отказано в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа, заявление Предпринимателя удовлетворено частично: с  Департамента взыскано 55 725 рублей судебных расходов, в остальной части  заявления отказано.  

Не согласившись с взысканием судебных расходов, Департамент  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  

одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых актов,  ссылаясь на возможное причинение убытков и несение необоснованных  расходов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и  земельных отношений администрации Владимирской области о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Владимирской  области от 26.09.2016 (судья Кашликов И.В.) по делу № А11-2415/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова