ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС17-17078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЛС»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от  21.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  16.07.2018 по делу № А24-4229/2016 по иску Федерального государственного  бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный  биосферный заповедник» к обществу с ограниченной ответственностью «НЛС»  о признании отсутствующим права собственности общества на объекты  недвижимого имущества, расположенные по адресу: Камчатский край, Усть- Большерецкий район, озеро Курильское (мыс Травяной) - здание  туристического кордона-приюта, кадастровый номер 41:05:0101012:1251,  общей площадью 93,2 кв. м и здание бани, кадастровый номер  41:05:0101012:1252, общей площадью 11,7 кв. м; а также об исключении  записей об указанных объектах из публичного реестра,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю, общества с ограниченной  ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского  края от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого  

арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018, исковые  требования удовлетворены.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо  охраняемых природных территориях» и исходили из того, что земли  государственных природных заповедников изъяты из оборота, не могут быть  переданы в частную собственность, на них запрещается деятельность, не  связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, и не  предусмотренная законом, изменение целевого назначения земельных участков  или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому  назначению, не допускается. Таким образом, установив, что имущество  заповедника является федеральной собственностью и закреплено за ним на  праве оперативного управления, заповедник владеет, пользуется и  распоряжается имуществом в пределах прав, установленных гражданским  законодательством, суды пришли к выводу, что законных оснований для  капитального строительства и предоставления под него земельного участка в  заповеднике в частном порядке и последующей регистрации права  собственности на спорные объекты ответчика не имелось.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НЛС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков