ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16968 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский  технологический институт имени П.И. Снегирева» (далее - общество  

«НИТИ им. П.И. Снегирева») на решение Арбитражного суда Московской  области от 26.12.2017 по делу № А41-67289/2017, постановление Десятого  Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018,  

установил:

акционерное общество «Самарский электромеханический завод» (далее -  общество «СЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу «НИТИ им. П.И. Снегирева» о взыскании  

8 963 999, 95 руб. задолженности, 2 233 047, 26 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «НИТИ им. П.И. Снегирева» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о  доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате поставленного обществом «СЭЗ» товара, признав  правомерным расчет суммы взыскиваемой заложенности и процентов за  

пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Оснований для освобождения общества «НИТИ им. П.И. Снегирева» от  ответственности суды не усмотрели, равно как и принятия им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.  

Выводы судов поддержал суд округа, отклонив доводы ответчика  относительно невозможности произвести оплату в отсутствие специального  счета, подлежащего открытию в соответствии с Федеральным законом от  29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку  обязанность по оплате у него возникла до введения нормы об использовании  специальных счетов.  

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении судами к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  был предметом исследования суда округа и ему дана надлежащая правовая  оценка.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств, не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно- исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов