ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-21080 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Волга-Бор» (г. Бор, Нижегородская область;  далее – компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 22.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.09.2020 по делу № А43-41241/2019 по иску акционерного общества  «Борский Водоканал» (г. Бор, Нижегородская область; далее – водоканал) к  компании о взыскании денежных средств,  

 установила: 

водоканал обратился в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  7 662 193 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по холодному  водоснабжению и водоотведению, 36 800 руб. 50 коп. задолженности по оплате  услуг по прочистке канализации илососом, 936 286 руб. 63 коп. пеней,  начисленных с 16.11.2018 по 29.11.2019 (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением суда Нижегородской области от 22.01.2020, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.09.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неверное установление фактических  

обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 319.1, 329, 330, 332, 431, 522, 539, 544, 548, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт оказания истцом  услуг водоснабжения и водоотведения, наличие на стороне ответчика  задолженности и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Суды исходили из того, что водоканал правомерно засчитывал  поступившие от компании платежи в качестве оплаты задолженности за  конкретный период в случае наличия в платежном документе  соответствующего назначения платежа, а в иных случаях – относил платежи в  счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Возражения настоящей жалобы сводятся к тому, что вина в причиненных  убытках лежит на потребителе. Вместе с тем названный довод являлся  предметом исследования судов и мотивированно отклонен.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Волга-Бор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова