79005_1698438

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-24350(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Крован-КМВ» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 11.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.08.2021 по делу  № А63-4453/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  транспортного средства от 02.05.2017, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий его  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2021 и  округа от 13.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам  должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев