ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-11434 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интервторресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-79496/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.04.2018 по  указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Интервторресурс» к Балтийской таможне об оспаривании решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня) от 08.09.2016 о  корректировке таможенной стоимости по декларации на товары   № 10216110/300616/0041787; об обязании таможни возвратить обществу  излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере  

972 391 рубля 24 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.04.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в  толковании и применении судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспоренное решение принято таможней по  результатам таможенного контроля и дополнительной проверки заявленных  сведений о таможенной стоимости товара, определенной обществом по  первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Посчитав, что  представленные обществом документы являются недостаточными для  подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку содержат  

недостоверные сведения, таможня осуществила корректировку таможенной  стоимости резервным методом с использованием метода по стоимости сделки с  однородными товарами, вследствие чего увеличилась сумма начисленных  таможенных платежей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса  Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между  Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан  и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», Правил определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о законности и обоснованности решения таможни, с чем  согласился суд округа.  

Как установили суды, заявленная обществом таможенная стоимость  товаров не основывалась на достоверной, количественно определенной и  документально подтвержденной информации, что не позволяет применить  первой метод таможенной оценки. Суды согласились с выводами таможни о  непредставлении обществом документов, свидетельствующих о том, что  заявленная таможенная стоимость вывозимого товара близка к имевшей место  в рассматриваемый период стоимости сделок при продаже однородных товаров  на вывоз в ту же страну; а также о наличии взаимосвязи сторон  внешнеторгового контракта, оказывающей влияние на цену товара.  

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недостоверном  таможенном декларировании, у таможни имелись правовые и фактические  основания для корректировки указанной заявителем при декларировании  вывозимого товара таможенной стоимости. Использованные таможней для  сравнения и определения таможенной стоимости товара источники ценовой  информации признаны судами допустимыми.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации