79003_1351269

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-18801 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть ресурс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 10.12.2018, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 04.07.2019 по делу  № А33-25891/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»,  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования в размере 217 704 764  рублей 10 копеек, в том числе: по соглашению от 20.12.2016 в размере  213 312 873 рублей 74 копейки; по договору поставки от 01.06.2017 в размере  4 391 890 рублей 36 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018  заявление общества удовлетворено частично, в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включено требование общества в размере  213 312 873 рубля 74 копейки по соглашению от 20.12.2016, в удовлетворении  остальной части требований отказано. 

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа во включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки  

от 01.06.2017 в размере 4 391 890 рублей 36 копеек, направив в этой части  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества в соответствующей  части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 509, 510, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности заявителем реальности поставки нефтепродуктов должнику,  поскольку отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства факта  поставки нефтепродуктов, представленные кредитором документы  не соответствуют условиям договора поставки, имеющиеся в деле товарные  накладные не свидетельствуют о его поставке должнику. 

С указанными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов