ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-5950

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                     изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисРемСтрой» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу                                   № А65-17746/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Альянс» (далее – Компания) к Обществу о взыскании 3 703 154 руб. 15 коп. задолженности и 311 139 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Татавтотех»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального              и процессуального права, отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Требования Компании (исполнителя) мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.03.2017 № 2/2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СервисРемСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова