79151_2024814  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-8907 

г. Москва 13.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу   № А40-1235/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» (далее – общество) к управлению о признании  недействительными решения и предписания от 21.12.2021 по делу   № 077/07/00-22705/2021,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Инвестиционная компания «Мета», конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Лэнд» ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Недвижимость»  (далее – конкурсный кредитор), Управления Росреестра по Московской  области,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  

вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Суд апелляционной инстанции, с решением которого согласился суд  округа, исходил из того, что антимонопольный орган, рассмотрев жалобу  конкурсного кредитора относительно несогласия с порядком продажи  имущества в торгах, проводимых в процедуре банкротства, вышел за пределы  своей компетенции, при этом у такого конкурсного кредитора имелась  возможность обратиться с жалобой в арбитражный суд.  

 Несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций  об обстоятельствах дела, выраженное в жалобе и направленное, по существу, на  переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, в силу части 3  статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко