79010_1173217 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-21472  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся  в отпуске, ходатайство акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» (далее – общество) о приостановлении  исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2018, постановления Арбитражного суда Уральского округа от  01.11.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области   № А60-34557/2017,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 01.11.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской  области № А60-34557/2017.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства общество  утверждает, что акционерное общество «КБ ВиПС» (истец) является финансово  не стабильной компанией, имеющей признаки несостоятельности  (банкротства), невозможность поворота исполнения судебных актов причинит  ущерб экономическим интересам общества, являющегося государственным  оборонным предприятием, наличие на счетах ответчика спорной денежной  суммы позволяет обеспечить исполнение судебных актов после рассмотрения  кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018, постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 01.11.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской  области № А60-34557/2017.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева