ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6365

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу № А40-70524/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 признаны недействительными соглашения о перемене лиц в обязательствах и погашении долга, применены последствия недействительности сделок, в том числе путем восстановления прав требования должника о передаче квартир.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в части указания этажей, на которых расположены указанные квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в исправлении опечатки, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что внесение в определение суда первой инстанции названных исправлений повлечет изменение его содержания в части признания прав требования на конкретное имущество.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов