ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 47-Г04-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Беспаловой З.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 г. гражданское дело по  кассационному представлению прокурора на решение Оренбургского областного суда от 9 января 2004 г. по заявлению «Ассоциации по защите прав  предпринимателей Восточного Оренбуржья» о признании недействующей  статьи 45 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Селянину Н.Я., полагавшую решение суда отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении заявления «Ассоциации по защите прав  предпринимателей Восточного Оренбуржья», Судебная коллегия по граж- данским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Ассоциация по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья (далее Ассоциация) обратилась в суд с заявлением о признании статьи 45 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» недействующей со дня принятия. В  обоснование заявления указала, что ст.45 названного Закона фактически ус- танавливает правило продажи спиртосодержащей продукции, запрещающее  продажу этой продукции несовершеннолетним покупателям. В соответствии  со ст.26 Федерального закона «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской  Федерации. Пунктом 2 ст.26 ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» установлено, что наряду с ограничениями, установленными  данным Законом, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. Ни данный закон, на другие федеральные законы не уста- навливают запрет на продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. По мнению заявителя ст.45 Закона Оренбургской области «Об  административных правонарушениях в Оренбургской области» противоре- чит ст.26 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также  нарушает право не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот (поставку, розничную продажу) спиртосодержащей пищевой и спиртосодержащей не пищевой продукции, реали- зовывать эту продукцию всем дееспособным лицам, имеющим намерение ее  приобрести, но и несовершеннолетних лиц приобрести спиртосодержащую  продукцию, поскольку реализация им такой продукции образует состав ад- министративного правонарушения и влечет наложение штрафа на продавца  этой продукции.  

                                                В судебное заседание представитель Ассоциации не явился. Заявитель  просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

                                                Представитель Законодательного Собрания Оренбургской области  просила отказать в удовлетворении заявления и пояснила, что запрет на  продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним основан на  нормах федерального законодательства. Согласно статьи 16 Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункту 9 Правил  продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. № 987, не допускается розничная продажа  алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет.  

                                                Считает, что ссылки заявителя на статью 26 ФЗ «О защита прав потребителей» и статью 26 ФЗ «О государственном регулировании произвол-ства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» несостоятельны. Оспариваемая статья не нарушает прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, так как не содержит запретов на  продажу спиртосодержащей продукции всем дееспособным лицам, имеющим намерение ее приобрести. Не нарушает указанная статья и прав несо- вершеннолетних. Запрет на продажу установлен федеральным законода- тельством.  

                                                Решением Оренбургского областного суда от 9 января 2004 г. Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья в удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационном представлении участвовавшего в деле прокурора по- ставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применени- ем норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представ- ления прокурора, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим  отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.  

                                                Отказывая Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного  Оренбуржья в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспари- ваемая заявителем ст.45 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» принята Законодательным  собранием области в пределах своих полномочий и не находится в противо- речии с федеральными законами.  

                                                Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. 

                                                Законодательным Собранием Оренбургской области 1 октября 2003 г.  принят Закон Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».  

                                                Согласно ст.45 данного закона продажа спиртосодержащей продукции  несовершеннолетним влечет наложение административного штрафа на гра- ждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на  должностных лиц - от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двадцати до тридцати минимальных  размеров оплаты труда.  

                                                В соответствии с п. «к» части 1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

                                                Согласно части 2 ст.76 Конституции Российской Федерации по пред- метам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с  ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации.  

                                                В силу части 5 этой же статьи Конституции РФ законы и иные норма- тивные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противо- речить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федераль- ный закон.  

                                                Согласно ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установление административной ответственности  по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных феде- ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, относится к ведению Российской Федерации.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. (с после- дующими изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа  алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет. Аналогичная  норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, ут- вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19  августа 1996 г. № 987 (с последующими изменениями).  

                                                За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (кроме нарушений  правил розничной торговли, содержащихся в части 2 этой же статьи) уста- новлена административная ответственность в виде штрафа на должностных  лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда с конфиска- цией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты  труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без  таковой.  

                                                Следовательно, Федеральными законами установлены ограничения  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицам не  достигшим возраста 18 лет и определены меры административной ответственности за нарушение правил розничной продажи спиртосодержащей продукции, в том числе и лицам, не достигшим возраста 18 лет.  

                                                Таким образом, субъект Российской Федерации в нарушение части 3  статьи 1.3 КоАП РФ включил в оспариваемый Закон области статью регла- ментирующую административную ответственность по вопросу, имеющему  федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральным законом и постановлением Правительства РФ и уже урегулиро- ванному статьей 14.16 КоАП РФ.  

                                                С учетом изложенного суд необоснованно отверг доводы участвовав- шего в деле прокурора о превышении Законодательным собранием области  полномочий при принятии оспариваемой статьи Закона области.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении предъявленных требований следует признать незаконным.  

 

                                                Поскольку судом неправильно применены нормы материального пра- ва, решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об  удовлетворении заявления Ассоциации по защите прав предпринимателей  Восточного Оренбуржья.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гра- жданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Оренбургского областного суда от 9 января 2004 г. отменить  и вынести по делу новое решение, которым заявление Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья удовлетворить.  

                                                Признать статью 45 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 1 октября 2003 г. недействующей и не подлежащей применению с момента вынесения настоя- щего определения.