ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 по делу   № А33-2982/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 16.09.2019 по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – арбитражный  

управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенного  административного расследования административный орган установил,  что арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»  не соблюдены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 10  

статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», что выразилось в необеспечении сохранности имущества  должника и в проведении торгов по реализации имущества должника,  техническое состояние которого не соответствовало информации, размещенной  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

По факту повторного нарушения арбитражным управляющим  законодательства о банкротстве административный орган составил протокол  от 28.01.2019  № 00082419 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд  первой инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из недоказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной  инстанций согласились с данными выводами. 

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они  не опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации