ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  Новопокровский район (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 по делу  № А32-47978/2018 по иску  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель  

ФИО1) к администрации муниципального образования  Новопокровский район (далее – администрация), индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании  недействительным договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.07.2020, признан недействительной  (ничтожной) сделкой заключенный между администрацией и  предпринимателем ФИО2 договор аренды от 05.03.2018  

 № 2200003160 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 23:23:0603000:1497, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Снурникова А.Б.  возвратить земельный участок администрации, а также в виде погашения  записи в Едином государственном реестр недвижимости записи об  обременении земельного участка арендой в пользу предпринимателя  Снурникова А.Б. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что администрация не соблюла процедуру предоставления в аренду  находящегося в публичной собственности спорного земельного участка при  наличии нескольких претендентов, заключив оспариваемый договор с  предпринимателем ФИО2 без проведения торгов и не допустив  предпринимателя ФИО1 по причине направления ею заявления о  намерении участвовать в аукционе посредством почтовой связи, а не личной  явки, чем нарушила права истца, суд, руководствуясь подпунктом 15 пункта 2  статьи 39.6, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктами 1, 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями пунктом 74, 75, 84 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  

оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать администрации муниципального образования Новопокровский  район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова