ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 21-КГ20-3-К5 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2020 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 г.  кассационную жалобу представителей Министерства внутренних дел по  Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 и ФИО2 на  решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики  от 18 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики  от 21 августа 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам  Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г.  

по делу № 2-2623/2019 Нальчикского городского суда  Кабардино-Балкарской Республики по иску ФИО3 к  Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о  взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Вавилычевой Т.Ю., выслушав представителя Министерства внутренних дел по  Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, поддержавшего доводы  кассационной жалобы,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО3. 29 апреля 2019 г. обратился в суд с иском к  Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее  также - МВД по Кабардино-Балкарской Республике) о взыскании компенсации  за неиспользованные им в 2001, 2002, 2004 - 2011 годах отпуска в размере  516 670 руб.  

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что  проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях,  последняя занимаемая им должность - государственный инспектор дорожного  надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Эльбрусскому району  Кабардино-Балкарской Республики, имел специальное звание «старший  лейтенант полиции».  

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 22 декабря  2018 г. № 603 л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел  по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г.   № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).  

В период прохождения службы в органах внутренних дел им не были  использованы отпуска за 2001, 2002, 2004 - 2011 годы, компенсация за которые  ему выплачена не была, в том числе и при увольнении.  

ФИО3 обращался в МВД по Кабардино-Балкарской  Республике с заявлениями о выплате ему денежной компенсации за  неиспользованные отпуска за весь период службы, в чём ему было отказано со  ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих непредоставление ему  отпусков, и указанием на то, что до вступления в силу Федерального закона  от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» основанием для предоставления отпуска  являлись графики очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с  резолюцией непосредственного начальника. По номенклатуре дел,  утверждённой приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655  «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов  внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»,  корешки отпускных удостоверений хранятся 3 года, рапорты сотрудников  органов внутренних дел о предоставлении отпуска также хранятся 3 года.  Личные карточки денежного довольствия не могут являться основанием для  предоставления компенсации за неиспользованные отпуска, так как внесение  отметок или записей о пребывании сотрудника в ежегодном отпуске не  является обязательным требованием к заполнению указанных карточек.  

Атмурзаев А.Х. полагал, что отказ МВД по Кабардино-Балкарской  Республике в выплате компенсации за неиспользованные им отпуска прошлых  лет в полном объёме является неправомерным и нарушает его права и законные  интересы. По мнению Атмурзаева А.Х., личные карточки денежного  довольствия являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о  предоставлении либо непредоставлении сотруднику органов внутренних дел  отпусков, поскольку в этих карточках имеются отдельные графы об отметках о  нахождении сотрудников органов внутренних дел за штатом, в распоряжении, в  отпуске, на излечении. Между тем из содержания его личных карточек  денежного довольствия следует, что отпуск в 2001, 2002, 2004 - 2011 годах ему  не предоставлялся.  

Представитель МВД по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО1 в суде иск не признала.  

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской  Республики от 18 июня 2019 г. исковые требования ФИО3  удовлетворены частично.  

С МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО3  взыскана денежная компенсация за неиспользованные им в 2001, 2002,  2004 - 2009 годах отпуска в размере 406 560 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований  ФИО3 отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа  2019 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской  Республики от 18 июня 2019 г. изменено, абзац второй резолютивной части  решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с МВД по  Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО3 денежную  компенсацию за неиспользованные им в 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008,  2009 годах отпуска в размере 355 740 руб., отказав в остальной части».  

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого  кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. решение суда первой  инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции  оставлены без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе представителями МВД по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу  судебных постановлений, как незаконных, в части удовлетворения исковых  требований ФИО3  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 17 июля 2020 г.  судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением  от 16 сентября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения  

г 

в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился  извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец  ФИО3, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  руководствуясь статьёй 39011, частью 4 статьи 39012 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются  основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных  постановлений.  

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела  судебными инстанциями были допущены такого рода существенные  нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в  следующем.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3  проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на  различных должностях, последняя занимаемая им должность - государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД  России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики, имел  специальное звание «старший лейтенант полиции».  

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 22 декабря  2018 г. № 603л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел  по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).  

25 января 2019 г. ФИО3 обратился в МВД по  Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о выплате ему денежной  компенсации за неиспользованные в период службы в органах внутренних дел  отпуска. На указанное обращение МВД по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО3 был дан ответ, изложенный в письме от 16 февраля 2019 г.,  

которым ему было разъяснено, что Управление по работе с личным составом  МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведениями о предоставленных  ему отпусках до 2012 года не располагает, поскольку по номенклатуре дел,  утверждённой приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655  «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов  внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»,  корешки отпускных удостоверений, рапорты сотрудников органов внутренних  дел о предоставлении отпуска хранятся 3 года.  

На аналогичное обращение ФИО3 от 21 марта 2019 г.  письмом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 26 марта 2019 г.  ФИО3 дополнительно разъяснено, что личные карточки денежного  довольствия не могут являться основанием для предоставления компенсации за  неиспользованные отпуска, так как внесение отметок или записей о  пребывании сотрудника в ежегодном отпуске не является обязательным  требованием к заполнению указанных карточек.  

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования  ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд  первой инстанции сослался на положения норм законодательства,  регулирующих порядок оформления и предоставления сотрудникам органов  внутренних дел отпусков, и исходил из того, что в период прохождения  ФИО3 службы в органах внутренних дел с 2001 года по 2011 год  приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел  отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска  сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о  предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск,  выплачивалась материальная помощь, в связи с чем для решения вопроса о  наличии неиспользованных сотрудником органов внутренних дел дней отпуска,  в том числе и при его увольнении со службы, необходимо представление  сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией  руководителя за спорные годы, журнала учёта отпусков, отпускных  удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к  предоставляемым отпускам, карточек учёта денежного довольствия.  

Как полагал суд первой инстанции, карточки денежного довольствия  сотрудника могут служить доказательством реализации сотрудником органов  внутренних дел права на ежегодные отпуска, поскольку в них имеется графа  «отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпусках, на излечении».  

Исследовав представленные ФИО3 личные карточки учёта  денежного довольствия за 2001, 2002, 2004 - 2011 годы, суд первой инстанции  указал, что в них, за исключением личных карточек денежного довольствия за  2010 год и 2011 год, отсутствуют данные о предоставлении ФИО3  отпуска, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в  пользу ФИО3 компенсации за неиспользованные им отпуска за 2001,  2002, 2004 - 2009 годы в размере 406 560 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу  Атмурзаева А.Х. компенсации за неиспользованные отпуска, исключив из  взысканной судом первой инстанции с МВД по Кабардино-Балкарской  Республике суммы компенсации за неиспользованные отпуска сумму  компенсации за 2007 год, сославшись на то, что по данным карточки денежного  довольствия Атмурзаева А.Х. за 2007 год ему была выплачена материальная  помощь. По мнению суда апелляционной инстанции, выплата материальной  помощи производилась Атмурзаеву А.Х. в 2007 году именно в связи с уходом в  очередной ежегодный отпуск.  

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда  общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов  первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы  обоснованными.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным  нарушением норм материального и процессуального права.  

В период прохождения ФИО3 службы в органах внутренних  дел, в частности в годы, за которые судебные инстанции обязали ответчика  выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска (2001, 2002,  2004 - 2006, 2008 - 2009 годы), вопросы предоставления отпусков сотрудникам  органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации  от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах  внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1  (далее также - Положение о службе в органах внутренних дел Российской  Федерации).  

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г.   № 1026-1 «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции  предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30  суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту  проведения отпуска и обратно.  

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации определены виды отпусков, установленные для  сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится  очередной ежегодный отпуск.  

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается,  кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не  использовавших отпуск.  

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних  дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьёй 46 Положения о  службе в органах внутренних дел Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск  сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30  календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим  службу в местностях с тяжёлыми и неблагоприятными климатическими  условиями, - 45 календарных дней.  

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение  календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков  каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с  действующим законодательством разрешается соединение очередных  ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации).  

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра  внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника  управления (главного управления) внутренних дел автономной области,  автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, им  равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истёкший год может быть  предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46  Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в  редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.). В соответствии с частью 3  статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в  отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа  внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних  дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истёкший год  может быть предоставлен в первом квартале следующего года.  

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по  основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58  названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный  отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск  выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром  внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе  в органах внутренних дел Российской Федерации).  

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300  «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации» был определён порядок  предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12  которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи  отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и  рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.  

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учёт отпусков ведётся  в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки  о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы,  либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).  

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12  Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних  дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 14 декабря  1999 г. № 1038.  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. № 57  «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних  дел РСФСР» руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных  ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено  право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел,  включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели  средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по  должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).  

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г.   № 57 утратил силу на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 4 июля 2002 г. № 487.  

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в  том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором  пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных  выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и  пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении  Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел  Российской Федерации».  

Исходя из приведённых нормативных положений, действовавших в  период прохождения ФИО3 службы в органах внутренних дел  (с 2001 по 2011 год), предоставление сотруднику органов внутренних дел  очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами  очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении  сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным  основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция  руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учёт отпусков  вёлся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о  предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной  ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась  материальная помощь.  

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1  «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального  закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; Положение о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённое постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, не  применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с  принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в  органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, введённым в  действие с 1 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений,  связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным  законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и  другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения,  связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1  статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами  Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к  правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел,  применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3  Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).  

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ  предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно  предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней,  сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к  ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими  или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных  дней.  

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних  дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии,  сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за  неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при  увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год  увольнения.  

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при  увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за  неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально  периоду службы в год увольнения.  

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ  «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря  2011г. № 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи  сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и от 31 января  2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием  

сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых был  предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел  материальной помощи.  

На момент увольнения ФИО3 в 2018 году и в настоящее время  вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками  органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения  денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской  Федерации, утверждённым приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65  (далее также - Порядок обеспечения денежным довольствием).  

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием  предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел  сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация  за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности в случае  увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (подпункт 1  пункта 101.1 указанного Порядка).  

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа  руководителя, в котором указывается общее количество дней  неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным  довольствием).  

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.   № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних  дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос  отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из  отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного  руководителя.  

С учётом приведённого правового регулирования вопросов  предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года  основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты  материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о  предоставлении сотруднику отпуска.  

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. № 1237 пункт 101 Порядка  обеспечения денежным довольствием дополнен подпунктом 101.4, согласно  которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по  их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные  отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные  отпуска прошлых лет.  

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней  отпуска сотрудником органов внутренних дел с учётом подлежащих  применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его  увольнении со службы, необходимо представление сведений о наличии рапорта  о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы,  журнала учёта отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате  материальной помощи к предоставляемым отпускам.  

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение  для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на  обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.  

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания  обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит  распределению судом на основании норм материального права, регулирующих  спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.  

Частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан  отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни  доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие  доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним  доказательствам отдано предпочтение перед другими.  

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и  какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой  закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск  удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд в обоснование вывода о взыскании в пользу ФИО3  компенсации за неиспользованные отпуска за периоды 2001, 2002,  2004 - 2011 годов сослался на личные карточки денежного довольствия  ФИО3, в которых отсутствуют данные о предоставлении  ФИО3 очередных ежегодных отпусков в указанные периоды.  

Однако судом в нарушение приведённых выше норм материального и  процессуального права не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные  в возражениях на исковое заявление (л.д. 57), о том, что личные карточки  денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел являются  документами финансовой отчётности, порядок их ведения и заполнения  осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с  нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по  статистике об утверждении унифицированных форм первичной учётной  документации, в частности по учёту труда и его оплаты (постановления  от 30 октября 1997 г. № 71а, от 6 апреля 2001 г. № 26, от 5 января 2004 г. № 1).  В карточках содержатся сведения о выплате сотруднику денежного  довольствия и о размере выплат. Личная карточка денежного довольствия  

сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются  сведения о предоставлении сотруднику отпуска.  

Согласно пункту 61 Положения о денежном довольствии сотрудников  органов внутренних дел, утверждённого приказом МВД России от 30 сентября  1999 г. № 750 (действовавшего в период с 28 января 2000 г. по 6 марта 2010 г.)  сотрудникам за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных  отпусков и отпусков по болезни денежное довольствие выплачивается в  размере, получаемом ко дню убытия в отпуск по штатной должности, включая  повышения, надбавки, доплаты, коэффициенты.  

Сходная норма предусматривалась в пункте 129 Положения о денежном  довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,  утверждённого приказом МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960,  действовавшего в период с 7 марта 2010 г. по 27 мая 2013 г., а также  предусмотрена в пункте 74 ныне действующего Порядка обеспечения  денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской  Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65.  

Сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел по основаниям,  предусмотренным пунктами «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 Положения о  службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за не  использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск  выплачивается денежная компенсация исходя из положенного им денежного  довольствия на день увольнения (пункт 52 Положения о денежном довольствии  сотрудников органов внутренних дел, утверждённого приказом МВД России  от 30 сентября 1999 г. № 750).  

Из изложенного следует, что за время нахождения в отпуске денежное  довольствие сотрудникам органов внутренних дел выплачивается в размере,  получаемом им ко дню убытия в отпуск, то есть в полном размере, в связи с  чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы  о том, что в графе «отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, отпуске,  на излечении» личной карточки денежного довольствия указывались сведения  о предоставлении только тех отпусков, нахождение в которых могло оказать  влияние на размер денежного довольствия, а сведения о предоставлении  основных и дополнительных отпусков, установленных статьёй 45 Положения о  службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за которые в случае  их неиспользования при увольнении выплачивается денежная компенсация, в  данной графе не указывались, так как денежное довольствие за период  нахождения в них выплачивалось сотруднику в полном объёме.  

С учётом изложенного вывод судебных инстанций о том, что карточки  денежного довольствия сотрудника могут служить доказательством реализации  сотрудником органов внутренних дел права на ежегодный отпуск, поскольку в  них имеется графа «отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, отпуске,  на излечении», нельзя признать правомерным.  

Кроме того, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие,  что при обращении в суд с требованиями о взыскании с МВД по  Кабардино-Балкарской Республике денежной компенсации за  неиспользованные в период службы отпуска Атмурзаевым А.Х. были  представлены какие-либо документы, свидетельствующие о непредоставлении  ему ответчиком отпусков в спорные периоды.  

Как видно из материалов дела, письмом МВД по Кабардино-Балкарской  Республике от 16 февраля 2019 г. и от 26 марта 2019 г. ФИО3 было  сообщено, что кадровое подразделение не располагает сведениями о  предоставлении ФИО3 отпусков до 2012 года со ссылкой на то, что  по номенклатуре дел, утверждённой приказом МВД России от 30 июня 2012 г.   № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности  органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»  корешки отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних  дел о предоставлении отпуска хранятся 3 года.  

Между тем суд, возложив на МВД по Кабардино-Балкарской  Республике процессуальную обязанность по доказыванию факта  предоставления ФИО3 отпусков, не принял во внимание, что на  момент обращения ФИО3 к ответчику с требованием о выплате ему  компенсации за неиспользованные отпуска за периоды 2001, 2002,  2004 - 2011 годов истекли сроки хранения кадровых документов (корешки  отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних дел о  предоставлении отпуска) за эти периоды, установленные приказом МВД  России от 30 июня 2012 г. № 655. Следовательно, сам по себе факт отсутствия  документов о предоставлении ФИО3 отпусков в спорные периоды не  является доказательством, свидетельствующим о непредоставлении таких  отпусков.  

Таким образом, судебные инстанции при разрешении спора по иску  ФИО3 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании  компенсации за неиспользованные отпуска произвольно применили положения  статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и  доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу  доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон  (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в  связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о  непредоставлении ответчиком ФИО3 очередных ежегодных  отпусков за спорные периоды и наличии оснований для возложения на МВД по  Кабардино-Балкарской Республике обязанности по выплате ФИО3  компенсации за неиспользованные отпуска за спорные периоды нельзя  признать правомерным.  

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной  жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике законность решения суда  первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной  

инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и  процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил  требования статьи 3796 и частей 1 - 3 статьи 3797 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах решение Нальчикского городского суда  Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2019 г., апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2019 г. и определение  судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей  юрисдикции от 3 марта 2020 г. нельзя признать законными, поскольку они  приняты с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя, что согласно статье 39014 Гражданского процессуальногон7 кодекса  Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных  постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует  разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным  отношениям сторон нормами материального и процессуального права и  установленными по делу обстоятельствами.  

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской  Республики от 18 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики  от 21 августа 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам  Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. по делу   № 2-2623/2019 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской  Республики отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Председательствующий Судьи