ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС24-23890

г. Москва20 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе участника общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая»  (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края 13 мая 2024 г., постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу  № А03-3562/2023  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные  акты, в которой также просил предоставить должнику отсрочку уплаты  государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  данного Кодекса. 

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

В данном случае в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 ссылается  на имущественное положение должника в интересах которого, по его мнению,  он действует. 

Между тем, ФИО1, являясь заинтересованной стороной и обжалуя  судебные акты по делу о банкротстве, самостоятельно несет установленные  процессуальным законодательством обязанности, в частности по уплате  государственной пошлины. Какие-либо документы, подтверждающие  невозможность уплаты государственной пошлины ФИО1 не  представлены. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том,  что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи  жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты  государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края 13 мая 2024 г., постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу  № А03-3562/2023  возвратить заявителю. 

Судья И.В. Разумов