ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № АЦЛ22-244 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2022 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зайцева В.Ю.,  членов коллегии Вавилычевой Т.Ю.,  

ФИО1 

при секретаре Шолгиной Н.И.  с участием прокурора Русакова И.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 о  признании частично недействующим пункта 2 приказа Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  29 июня 2017 г. № 941/пр «Об утверждении перечня направлений деятельности  экспертов, по которым претенденты имеют намерение получить право  подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий»  

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. по делу № АКПИ22-137, которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца  ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  

представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального  

хозяйства Российской Федерации ФИО4, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего  апелляционную жалобу необоснованной,  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

установила: 

приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 29 июня  2017 г. № 941/пр (далее - Приказ) утверждён перечень направлений  деятельности экспертов, по которым претенденты имеют намерение получить  право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий (далее - Перечень).  

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции  Российской Федерации (далее - Минюст России) 26 июля 2017 г.,  регистрационный номер 47537, размещён на «Официальном интернет-портале  правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.т) 27 июля 2017 г.  

Согласно пункту 2 Приказа физические лица, аттестованные на право  подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий (далее также - эксперты), до вступления в  силу данного приказа вправе осуществлять подготовку заключений экспертизы  проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по  направлениям деятельности эксперта, указанным в квалификационном  аттестате (далее также - направления деятельности), до истечения срока  действия такого аттестата. По окончании срока действия ранее выданных  аттестатов указанные лица подлежат аттестации в соответствии с Перечнем.  

ФИО2, имеющий статус эксперта в области экспертизы  проектной документации на основании квалификационного аттестата  Минстроя России от 27 сентября 2016 г. № МС-Э-22-2-7442, срок действия  которого продлён до 27 сентября 2022 г., обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании  пункта 2 Приказа не действующим в части установления обязанности  прохождения новой аттестации для экспертов, которые получили аттестаты до  вступления в силу Приказа.  

В обоснование заявленного требования административный истец  ссылался на противоречие оспариваемого предписания части 5 статьи  491 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 7, 44 и  46 Правил аттестации, переаттестации на право подготовки заключений  экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов  инженерных изысканий, в том числе продления срока действия  квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы  проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных  изысканий, утверждённых постановлением Правительства Российской  

Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2460 (далее - Правила аттестации), пункту  

2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г.   № 2460, абзацу третьему пункта 7 Положения о Министерстве строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г.   № 1038 (далее - Положение о Минстрое России).  

В заявлении указано, что Приказ издан административным ответчиком с  превышением полномочий, оспариваемое положение лишает его права на  продление срока действия имеющегося у него квалификационного аттестата по  направлению деятельности «2.1 Объёмно-планировочные, архитектурные и  конструктивные решения, планировочная организация земельного участка,  организация строительства» и обязывает пройти аттестацию заново на общих  основаниях по каждому из этих четырёх направлений деятельности в  отдельности, что связано со значительными трудовыми, физическими и  временными издержками, а также возлагает на административного истца  дополнительные затраты для прохождения процедуры аттестации.  

Нарушение своих прав ФИО2 связывает с тем, что Минстрой  России неоднократно отказывал ему в продлении срока действия  квалификационного аттестата в связи с отсутствием его в реестре лиц,  аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной  документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий по  приведённым направлениям деятельности на основании пункта 2 Приказа.  Данный отказ административного ответчика ФИО2 обжаловал в  Тверской районный суд г. Москвы, который решением от 30 августа 2021 г.   № 2а-655/2021 в удовлетворении его требований отказал.  

Минстрой России, Минюст России, привлечённый судом к участию в  деле в качестве заинтересованного лица, в письменных возражениях указали,  что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах  предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение  соответствует действующему законодательству, права и законные интересы  ФИО2 не нарушает.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2, не согласившись с таким  решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об  удовлетворении административного искового заявления. В обоснование  жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы  процессуального права, в результате чего вынесено незаконное решение.  Полагает, что Минстрой России, издав Приказ, в котором установил круг лиц,  подлежащих аттестации, переаттестации на право экспертизы, превысил свои  полномочия.  

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минстрой России  просит в её удовлетворении отказать, считает, что суд первой инстанции  правильно определил обстоятельства, имеющие значение для  

административного дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют  

этим обстоятельствам, суд верно применил нормы материального и  процессуального права, обжалуемое решение является законным и  обоснованным.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не находит.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основанием для признания  нормативного правового акта не действующим полностью или в части является  его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу. По настоящему административному делу указанное  основание для признания пункта 2 Приказа не действующим в оспариваемой  части отсутствует.  

В силу части 6 статьи 49' Градостроительного кодекса Российской  Федерации порядок аттестации, переаттестации на право подготовки  заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы  результатов инженерных изысканий, в том числе порядок продления срока  действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений  экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов  инженерных изысканий, устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

На день принятия Приказа такой порядок был установлен Положением об  аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы  проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий,  утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от  31 марта 2012 г. № 271.  

С 1 января 2021 г. аттестация на право подготовки заключений  государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и  (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, переаттестация на право  подготовки заключений, в том числе продление срока действия  квалификационного аттестата на право подготовки заключений, проводятся в  соответствии с Правилами аттестации (пункт 3 постановления Правительства  Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2460 «Об утверждении Правил  аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы  проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных  изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного  аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной  документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий»).  

Аттестация проводится Минстроем России в отношении физических лиц,  имеющих намерение получить право подготовки заключений (пункт 2 Правил  аттестации). Переаттестация проводится в отношении физических лиц, ранее  аттестованных по заявленному направлению деятельности из числа  направлений деятельности, включённых в перечень, устанавливаемый  

Минстроем России, на право подготовки заключений (пункт 3 этих же правил).  

С учётом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что  Минстрой России, являясь федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере  строительства, жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства,  уполномоченным самостоятельно принимать нормативные правовые акты в  установленной сфере деятельности (пункт 1, пункт 5.2 Положения о Минстрое  России), издал Приказ при реализации предоставленных ему полномочий. При  этом порядок издания, государственной регистрации и официального  опубликования нормативного правового акта был соблюдён.  

Согласно части 5 статье 49' Градостроительного кодекса Российской  Федерации срок действия квалификационного аттестата на право подготовки  заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы  результатов инженерных изысканий составляет пять лет. Физическое лицо  вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства,  архитектуры, градостроительства, с заявлением о продлении срока действия  квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы  проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных  изысканий.  

Продление срока действия квалификационного аттестата осуществляется  без проведения аттестационной сессии в порядке, установленном разделом  IV Правил аттестации, который в пункте 44 предусматривает, что срок  действия квалификационного аттестата может быть продлён при условии  соответствия эксперта требованиям, предусмотренным частью 1 статьи  49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также одновременно  двум следующим требованиям:  

а) экспертом подготовлено не менее 20 заключений по направлению  деятельности эксперта в период со дня принятия Министерством строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации решения о  выдаче квалификационного аттестата (в случае первичного продления срока  действия квалификационного аттестата) либо со дня принятия Министерством  последнего решения о продлении срока действия квалификационного аттестата;  

б) эксперт менее чем за 3 года до истечения срока действия  квалификационного аттестата прошел повышение квалификации по  направлению деятельности, указанному в квалификационном аттестате.  

В соответствии с пунктом 46 Правил аттестации Минстрой России  рассматривает заявление о продлении срока действия квалификационного  аттестата и прилагаемые к нему документы, проверяет соответствие эксперта  требованиям, указанным в пункте 44 этих правил, и не позднее чем за 5 месяцев  до истечения срока действия квалификационного аттестата принимает решение  о продлении срока действия квалификационного аттестата либо решение о  

необходимости прохождения переаттестации (в случае несоответствия эксперта  

требованиям, указанным в пункте 44 Правил аттестации) и уведомляет о  принятом решении эксперта.  

По смыслу вышеприведённых норм, переаттестация и продление срока  действия квалификационного аттестата возможны исключительно в отношении  направлений деятельности, дословно совпадающих с направлениями  деятельности, перечисленными в Приказе.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Минстрой России, издав  Приказ, превысил свои полномочия, определив в пункте 2 круг лиц,  подлежащих аттестации, переаттестации на право подготовки заключений  соответствующих экспертиз, ошибочна.  

Толкование оспариваемого в части пункта 2 Приказа свидетельствует о  том, что данная норма относится к числу общих положений нормативного  правового акта и направлена на регулирование отношений в переходный  период, связанный с окончанием срока действия ранее выданных аттестатов, и  подготовкой заключений экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий по направлениям деятельности экспертов,  указанным в квалификационных аттестатах, а также с установлением нового  перечня направлений деятельности экспертов.  

Приказом регулируются отношения, касающиеся осуществления  деятельности на основании ранее выданных квалификационных аттестатов, при  этом порядок и условия продления срока действия квалификационного  аттестата пункт 2 Приказа не определяет. Данный пункт лишь устанавливает  осуществление деятельности аттестованных экспертов по ранее действовавшим  направлениям деятельности и не исключает право на продление действия  квалификационного аттестата, выданного по направлениям деятельности,  содержащимся в Перечне.  

Вопросы процедуры аттестации (переаттестации) и продления действия  квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы  проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных  изысканий с целью обеспечения возможности продления квалификационных  аттестатов, выданных в соответствии с ранее утвержденными перечнями, к  чему по существу сводятся требования ФИО2, оспоренная правовая  норма не регламентирует.  

По общему правилу аттестация на право подготовки заключений  государственной и негосударственной экспертизы проектной документации  проводится по итогам проверки знаний претендента в форме аттестационной  сессии, включающей тестирование, письменный экзамен и собеседование.  Переаттестация проводится в отношении физических лиц, ранее аттестованных  по заявленному направлению деятельности из числа направлений деятельности,  включенных в Перечень (пункты 2, 3 Правил аттестации).  

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что эксперты, получившие  соответствующие аттестаты до 30 июня 2021 г. для продления срока его  действия не подлежат повторной аттестации вне зависимости от того,  включены ли их направления деятельности в Перечень или нет, со ссылкой на  

абзац третий пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от  

31 декабря 2020 г. № 2460 ошибочно и не следует из буквального содержания  названной правовой нормы, которая предоставляет право лицам, у которых  срок действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений  экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов  инженерных изысканий истекает до 30 июня 2021 г., продлить срок его  действия по направлениям, указанным в Перечне, в форме аттестационной  сессии, включающей тестирование и собеседование в соответствии с  Правилами аттестации.  

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм  процессуального права в связи с рассмотрением заявления ФИО5 о  вступлении в данное административное дело в качестве административного  истца несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено  процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения. Отказ в  удовлетворении названного заявления ФИО5 таким нарушением не  является, поскольку основан на мотивированном определении судьи от  10 марта 2022 г. (АКПИ22-137), вынесенном по правилам статьи 41 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации. Право на  судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации, не предполагает возможности для лица по своему  усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты, особенности которых  применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными  законами, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд  Российской Федерации (определения от 22 марта 2011 г. № 428-0-0,  от 1 ноября 2012 г. № 2047-О, от 24 июня 2021 г. № 1351-0 и др.).  

Установив, что пункт 2 Приказа не противоречит федеральному закону  или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, а следовательно, прав и законных интересов административного истца не  нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части  2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного  искового заявления ФИО2  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права.  

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  

Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий В.Ю. Зайцев  Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева  

 

ФИО1