79023_1164042 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС18-16159 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Курск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Курской области от 04.12.2017 по делу № А35-9066/2016,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.06.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному  акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании  28 950 рублей страхового возмещения, 12 500 рублей расходов на оценку,  30 000 рублей расходов на юридические услуги, 200 рублей расходов на услуги  копирования и 134 рублей 94 копеек почтовых расходов с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, граждан ФИО2 и ФИО3, областного  бюджетного профессионального образовательного учреждения  «Курский автотехнический колледж» и страхового акционерного общества  «ВСК»,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву  надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового  возмещения с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного  происшествия.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.06.2018  решение от 04.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование  обстоятельств спора и необоснованный вывод о наличии вины обоих водителей  в причинении вреда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные  доказательства, в числе которых административный материал по спорному  дорожно-транспортному происшествию и заключение проведенной в рамках  данного дела экспертизы, суды установили возникновение дорожно- транспортного происшествия вследствие обоюдной вины водителей.  

Иная оценка представленных доказательств, заложенная в доводах  жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова