79005_915440 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС15-16830 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Новосибирского областного союза потребительских  обществ на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.10.2016 по делу № А45-4534/2014 Арбитражного суда Новосибирской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорогинского торгового  потребительского общества (далее – должник) конкурсный управляющий  должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 14.02.2012 (далее – договор купли-продажи),  заключенного между должником и Новосибирским областным союзом  потребительских обществ (далее – Облпотребсоюз), и применении последствий  его недействительности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области, федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Определением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение для исследования вопроса о неравноценном встречном  исполнении обязательства по оплате имущества.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда  от 11.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016  определение от 11.02.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 12.10.2016 оставил постановление  от 16.05.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Облпотребсоюз просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой и  соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что спорная сделка по многократно заниженной цене совершена с целью  причинения вреда кредиторам должника при осведомленности Облпотребсоюза  о наличии признаков неплатежеспособности должника.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального Новосибирского  областного союза потребительских обществ для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев