ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования,  лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа (г. Салехард) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 по делу  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 № А56-74309/2018 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования,  лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее – общество) о взыскании  

2 637 060 руб. ущерба, причиненного лесам самовольным использованием  лесов в квартале  № 137 в выделах  № 29, 34, в квартале  № 152 выделах  

 № 78, 63, 94, 79, 80, 81, 82, 83, 103, в квартале  № 153 в выделах  № 12, 13, 16, 17,  18, 22, 31, 32, 36, 44 Приуральского участкового лесничества Ямальского  лесничества, на площади 22,03 га, а также 2 004 916 руб. ущерба, причиненного  лесам в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени  прекращения роста деревьев в квартале  № 137 в выделе  № 29, в квартале  № 152  выделах  № 63, 80, 81, 82, 103, в квартале  № 153 в выделах  № 12, 16, 17, 18, 31,  32, 36, 44 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на  площади 13,17 га,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.07.2019, решение от 08.10.2018 отменено, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил, что спорные лесные участки  предоставлены обществу в аренду на основании выданной ответчику лицензии  для строительства объектов по проекту «Поисково-оценочные скважины  № 1,   № 2 с подъездными зимними автодорогами на Харвутинском лицензионном  участке»; строительство объектов, таких как дорога к буровой площадке или же  сама буровая площадка на землях лесного фонда, предполагает расчистку  соответствующей территории для доставки техники, материалов, а также иного  необходимого для производства работ оборудования и, принимая во внимание,  что приложениями  № 3 к договорам  № 1 и  № 2 установлены цели и объемы  использования лесов на арендуемом лесном участке, пришел к выводу, что  рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком в соответствии с  условиями заключенных договоров аренды, в границах предоставленных в  аренду участков для целей, установленных договором и действующей  лицензией, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав отсутствие  совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения ущерба, отказал в удовлетворении иска. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных  отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного  округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации