ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-21182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман»  (г. Оренбург, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу № А47-5983/2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.09.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  

г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2016  

 № 19-26/10870 в части доначисления налога и пени в размере  123 081 834 рублей,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2017  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные  акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, в результате выявления ошибок,  допущенных обществом при заполнении строк 100 и 240 Листа 02 налоговой  декларации за 9 месяцев 2015 года, налоговый орган вынес оспариваемое  решение, согласно которому обществу дополнительно начислен и предложен к  уплате авансовый платеж по налогу на прибыль организаций в размере  123 081 834 рублей. При этом инспекцией указано, что налогоплательщиком  неправомерно исключены при исчислении авансовых платежей, облагаемых  налогом на прибыль организаций, операции, совершенные в Республике  Казахстан обособленным подразделением общества.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 286, 289, 311  Налогового кодекса Российской Федерации, а также Конвенцией об устранении  двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на  доход и капитал, заключенной между Правительством Российской Федерации и  Правительством Республики Казахстан 18.10.1996, исходили из того, что  согласно правовому регулированию в спорной ситуации у налогоплательщика  имеется возможность зачета уплаченного резидентом Российской Федерации в  Республике Казахстан налога на доход и капитал из суммы налога, взимаемого  с этого резидента в Российской Федерации, который может быть заявлен после  истечения налогового периода, формирования налоговой базы и определения  подлежащих уплате сумм налога на прибыль по законодательству Российской  Федерации и законодательству Республики Казахстан.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном  исключении налогоплательщиком облагаемых налогом на прибыль операций,  совершенных его подразделением в Республике Казахстан.  

Довод о неверном определении размера налоговой обязанности  налогоплательщика в связи с применением некорректной методики расчета  исследован и отклонен судами, с учетом совокупного анализа представленных  в материалы дела доказательств.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова