ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-16772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Озна»  (г. Октябрьский, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24.11.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по делу  № А07-1755/2020,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Акционерная  компания «Озна» (далее – Общество) о взыскании 4 117 381 руб. неустойки. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 24.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2021, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договоров аренды, сопоставив их значение в  системной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,  приведенными в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание  обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела   № А75-456/2019, установив факт нарушения Обществом (арендодателем)  обязательств по договору от 12.10.2017 аренды с правом выкупа,  выразившегося в уклонении от совершения необходимых действий для  государственной регистрации перехода к предпринимателю (арендатору) права  собственности на объекты недвижимого имущества после внесения истцом  выкупной стоимости имущества, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с Общества неустойки, начисленной по условиям пункта 6.2  договора. Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ  отсутствуют. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Акционерная компания «Озна» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева