79003_1887712 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС20-18927 (7) 

г. Москва 24 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2022, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по делу   № А25-755/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью автомобильной компании «ДерВейс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником 109 451 101 рубля 1 копейки ФИО1  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 26.01.2022 заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных  платежей недействительными как совершенных в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. Заявление ФИО1  о пропуске срока исковой давности отклонено как необоснованное.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов