ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-6320

Дело № А51-2893/2023

9 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2026 г.

по иску Администрации города Владивостока к Управлению муниципальной собственности города Владивостока и обществу о признании отсутствующим права собственности общества, о восстановлении нарушенного права,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 202 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у общества в установленном законом порядке права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности в отношении зарегистрированных объектов, не созданных в порядке реконструкции, которые по своим характеристикам и степени сохранности не отличаются от объектов, на которые ранее было зарегистрировано право собственности муниципального образования.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урожай» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов