ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-6550

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по делу № А55-9230/2016,

у с т а н о в и л:

Самарский региональный общественный фонд «Река и человек» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление), изложенного в извещении от 10.03.2016 № ДИ-12/519 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, от 10.03.2016 № ДИ-12/519, об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Фонда  путем рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации и (далее – ВК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользовании» (далее – постановление № 165), заявление Фонда  о предоставлении в пользование части акватории  водного объекта – реки Волга (Самарского водохранилища) в координатах, указанных в заявлении, для размещения базы-стоянки маломерных судов спец. дружины по охране порядка не воде.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Фонда.   

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71               АПК РФ, проанализировав условия договора водопользования, заключенного с Фондом 30.12.2015 на срок до 01.05.2016, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 15, 16 ВК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации № 165 и от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона», пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого извещения незаконным и об обязании Управления рассмотреть  заявление Фонда по правилам, предусмотренным статьей 15 ВК РФ и постановлением № 165.

Суды исходили из следующего: Фонд обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора водопользования на новый срок в пределах срока, установленного законодательством и заключенного  с заявителем договором водопользования частью акватории водного объекта для размещения базы-стоянки маломерных судов спец. дружины по охране порядка на воде; предыдущий договор водопользования заключен в соответствии с постановлением № 165 без проведения аукциона; заявление подано Фондом в отношении того же водохозяйственного участка и для осуществления той же цели; Управление не представило доказательств необходимости разметки границ участка акватории водного объекта, который просил предоставить  Фонд; с учетом приведенных обстоятельств Фонд вправе просить заключить с ним договор водопользования на новый срок; поскольку у Управления отсутствовали основания для извещения Фонда о необходимости проведения аукциона по приобретению им права на заключение договора водопользования, Управление обязано рассмотреть заявление Фонда по правилам постановления № 165.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева