ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-КГ15-10164

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

08.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни (г.Москва; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-13774/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Северо-Западного округа от 06.05.2015 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Алкион» о признании недействительным требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, от 12.09.2013  № 10009190/1894 об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.

К участию в деле в качестве первого заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015  и постановлением Северо-Западного округа от 06.05.2015, требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного  на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора  о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008  "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате  за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый  из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу № А56-78473/2013, от 28.03.2014 по делу  № А56-78466/2013, установив, что общество, в соответствии с установленными требованиями, определило таможенную стоимость товара, ввозимого  по спорной ДТ в размере 27 400 евро по шестому (резервному) методу, используя в качестве ценовой информации данные ценового электронного справочника, учитывая отсутствие доказательств перечисления обществом продавцу товара суммы большей, чем это согласовано сторонами контракта  от 05.09.2011 № R-А/092011/02  в спецификации от 21.09.2012  № D-ALK/2109-817 и отсутствие доказательств недостоверности представленных обществом документов, суды удовлетворили требование общества.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

Центральной акцизной таможне в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                            Н.В. Павлова