ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 37-Г07-3 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «19» марта 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова, А.М.Маслова 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Сударева С  В об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу   № 1 Ивашиной М.Е. по кассационной жалобе Сударева Е.В. на решение Орловского областного суда от 5 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявления  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В.Макарова, объяснения Сударева СВ., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение су- да оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Сударев СВ., зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов обратился в суд с заявлением  об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета  народных депутатов по этому же избирательному округу № 1 Ивашиной М.Е.,  мотивируя это тем, что при открытии Ивашиной Е.М. специального счета по- следней, в нарушение п.11 ст.58 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня  2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре- ферендуме граждан Российской Федерации» и ст.85 Закона Орловской области   № 621-03 от 13 октября 2006 г. «О выборах депутатов Орловского областного  

 

                                                Совета народных депутатов», был открыт в филиале АК СБ РФ, расположен- ном в Советском районе г.Орла, тогда как одномандатный избирательный округ   № 1 находится в Железнодорожном районе, и все кандидаты по данному округу  обязаны были открыть специальный счет в филиале АК СБ РФ, расположенном  в Железнодорожном районе, вследствие чего считает, что агитационная компа- ния Ивашиной М.Е. является незаконной, поскольку в соответствии с ч.5 ст.75  указанного областного закона расходы на проведение предвыборной агитации  осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избиратель- ных фондов. Сударев СВ. сослался также на нарушение Ивашиной М.Е. п.2 и  п.З ст.54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., указав, что в агита- ционных печатных материалах последней отсутствуют предусмотренные зако- ном сведения - экземпляры печатных материалов не представлялись в избирательную комиссию округа, в данных материалах содержатся высказывания,  подпадающие под понятие «экстремизм» и разжигающие социальную рознь и  подрывающие безопасность Российской Федерации, то есть не соблюдены ог- раничения, предусмотренные ч.1 ст.56 Федерального закона, в связи с чем по- лагает, что регистрация Ивашиной М.Е. кандидатом в депутаты подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.6, п.п. «а», «б», «д», «ж» п.7 ст.76,  п.п. «ж», «з», «к» п.24 ст.38 вышеназванного Федерального закона.  

                                                По делу постановлено указанное выше решение Орловского областного  суда.  

                                                В кассационной жалобе Сударев СВ. ставит вопрос об отмене данного  решения по мотиву существенного нарушения норм процессуального и матери- ального права.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                Указанные заявителем обстоятельства в обоснование заявленного требо- вания в суде своего подтверждения не нашли.  

                                                Пунктом 11 ст.58 Федерального Закона № 67-ФЗ, предусмотрено, что все  денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей ко- миссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым  вопросам, в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации, а при их  отсутствии - в других кредитных организациях, расположенных на территории  избирательного округа, территории проведения референдума. В случае отсут- ствия на территории избирательного округа кредитных организаций, кандидат  определяет по согласованию с соответствующей комиссией кредитную органи- зацию, в которой открывается специальный избирательный счет. Согласно  ст.54 этого же Закона кандидаты вправе беспрепятственно распространять пе- чатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

                                                При рассмотрении дела судом установлено, что избирательный счет кандидата в депутаты Ивашиной М.Е. открыт с разрешения окружной избиратель- ной комиссии, поскольку в округе № 1 нет своей кредитной организации, где бы мог бы быть открыт такой счет. Агитационные материалы под общим на- званием «Справедливая Россия» от 17 июля и от 20 февраля 2007 г. являются  агитационными материалами избирательного объединения партии «Справедливая Россия» и оплачены они из фонда объединения, а не из фонда кандидата по  одномандатному округу № 1 Ивашиной М.Е., в связи с чем они не должны бы- ли представляться в окружную избирательную комиссию, а были представлены  в избирательную комиссию субъекта, зарегистрировавшую список кандидатов  в депутаты от партии «Справедливая Россия».  

                                                Правильно суд признал несостоятельной ссылку Сударева СВ. на  п.п. «б» п.7 ст.76 Федерального закона, поскольку доказательств того, что Ива- шина М.Е. использовала в целях достижения определенного результата на вы- борах денежные средства помимо средств собственного фонда или допустила  превышение предельного расходование средств избирательного фонда суду  представлено не было.  

                                                Довод Сударева СВ. с ссылкой на ч.1 ст.56 Федерального закона о нару- шении Ивашиной М.Е. требований, запрещающих совершение действий, под- падающих под признаки экстремистской деятельности своего подтверждения  не нашли. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противо- действии экстремистской деятельности» запрещается агитация, возбуждающая  социальную, расовую или религиозную рознь, унижение национального досто- инства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности  граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, нацио- нальной, религиозной или языковой принадлежности. Судом была дана оценка  публикациям, отмеченным заявителем, и суд пришел к правильному выводу о  том, что в данных публикациях не содержатся высказывания, носящие призна- ки экстремистской деятельности. Не нашел подтверждения в суд и довод о том,  что Ивашина М.Е. осуществляла такую деятельность при встрече с избирателя- ми.  

                                                В суде заявителем также указывалось на то обстоятельство, что Ивашиной М.Е. не были соблюдены предусмотренные п.1 ст.56 Федерального закона  ограничения как в самом агитационном материале от 22 февраля 2007 г., так и  при осуществлении агитационной деятельности при помощи этого материала.  При рассмотрении дела в суде заявитель не доказал наличия данных оснований. Судом установлено, что печатный материал исходя из смысла ст.2 Федерального закона, не является агитационным материалом, так как был выпущен  в одном экземпляре и не предназначался для массового распространения.  

                                                Анализ материалов дела указывает на то, что позиция заявителя отражена  правильно, в установленном порядке были исследованы доказательства по делу  и дана оценка имеющим значение по делу обстоятельствам. Считать, что опре- деляющие вывод по делу обстоятельства были определены неправильно и до- воды заявителя полностью не проверены, оснований не имеется.  

                                                В связи с изложенным, учитывая, что выводы суда основаны на исследо- ванных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законода- тельству, а также то, что нарушений норм материального и процессуального  права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  

                                                определила: 

                                                Решение Орловского областн ю сЗуда от 5 марта 2007 г. оставить без из- менения, а кассационную жалобу О ва СВ. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий В.Н.Пирожков  

                                                Судьи Г.В.Макаров  

                                                А.М.Маслов 

                                                ел