ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-8183

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 по делу №А08-5679/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа  от 30.03.2015 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г. Валуйки, Белгородская обл., далее - предприниматель Шатохин С.А.)  к судебному приставу - исполнителю Валуйского районного отдела УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании судебных приставов Валуйского РОСП исполнить решение арбитражного суда Белгородской области и исполнительный лист по делу № А08-4078/07-22 и принять к этому все необходимые меры, 

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Валуйского районного отдела УФССП России по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области, Вр.и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустин Д.В., заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Кащак Т.В., администрация Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район",

установил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа  от 30.03.2015,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Шатохин С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007  по делу №А08-4078/07-22 удовлетворены требования муниципального образования "Город Валуйки и Валуйский район" об обязании предпринимателя Шатохина С.А. освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения - киоска. Суд обязал предпринимателя Шатохина С.А. освободить земельный участок, площадью 40 кв. м с кадастровым номером 31:27:01:13:002:0047, расположенный в г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18"б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв. м.

На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 15.01.2008 возбуждено исполнительное производство №1/1792/80/5/2008, в рамках которого предпринимателю Шатохину С.А. были направлены требования об исполнении решения суда, вынесены постановления, в которых установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа, и постановления о привлечении предпринимателя Шатохина С.А. к административной ответственности.

15.02.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2008 назначено принудительное исполнение решения суда о сносе незаконченного строительством объекта недвижимости на 04.05.2008  с участием сотрудников ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району.

В ходе исполнительных действий 04.05.2008  судебным приставом-исполнителем произведено вскрытие нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", имущество передано на хранение в общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Черноземье".

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства,  судебным приставом-исполнителем привлекались специалисты,  в целях установления возможности освобождения земельного участка путем демонтажа спорного объекта и для определения его фактической площади, направлено в суд заявление о разъяснении решения суда, было принято постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, произведен арест имущества, вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, а также постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске договоров на оказание услуг сотовой связи, идентификационных номеров мобильных телефонов, зарегистрирован-ных за должником.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта и исполнительного листа по делу № А08-4078/07-22, предприниматель Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные  по делу доказательства, установив, что  после возбуждения исполнительного производства в отношении должника, службой судебных приставов принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и действия судебного пристава-исполнителя неоднократно оспаривались предпринимателем в судебном порядке, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов