ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС26-1956

Дело № А48-12324/2023

8 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14 мая 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2025 г.  

по иску общества и Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района к Администрации Должанского района Орловской области, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительными постановления Администрации Должанского района Орловской области, договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке  

при участии прокурора, 

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 14 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований в отношении спорного земельного участка, используемого фермерским хозяйством в существующих границах с 1997 г. и принадлежащего ответчику на праве собственности, от притязаний на который в части месторасположения общество фактически отказалось в 2014 году, а также истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Луганское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов