79004_1287159  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-9425 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 по делу № А33-5778/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» (далее  – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере  54 776 539,83 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 10.10.2018 и округа от 07.03.23019, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  обязательство должника перед заявителем возникло при  недобросовестном осуществлении указанными лицами гражданских  прав (злоупотреблении правом) после возбуждения дела о банкротстве,  в связи с чем отказали во включении требований заявителя в реестр, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации