ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-22856

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПАБ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу № А43-35857/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПАБ» (далее – общество «Предприятие «ПАБ») о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» (с учетом уточнения).

Обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – общество «Мармелад Медиа») предъявлен иск к обществу «Предприятие «ПАБ» о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933, 332559. 

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                     от 16.07.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам                              от 09.10.2020, принят отказ общества «Мармелад Медиа» от иска, производство по делу прекращено; иск общества «Смешарики» удовлетворен, с общества «Предприятие «ПАБ» взыскано 600 000 рублей компенсации.

 Общество «Предприятие «ПАБ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество «Смешарики»  указало на то, что на сайте с доменным именем http://casparus.ru им был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу. На данном сайте размещены фотографии предлагаемых к продаже товаров (кондитерских изделий - тортов), содержащих изображения, сходные до степени смешения с рисунками персонажей из анимационного сериала «Смешарики».  При этом общество «Смешарики» просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на рисованный образ одного персонажа «Нюша».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание условия сублицензионного договора, заключенного между обществом «Мармелад Медиа» и обществом «Комбинат питания Алтуфьево», установив факт наличия у истца исключительного права на спорное произведение изобразительного искусства, а также факт совершения ответчиком нарушения его исключительных прав путем предложения к продаже в сети Интернет продукции, воспроизводящей этот персонаж; признав правомерным предъявленный к взысканию размер компенсации, избранной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь положениями статей 1229, 1259, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска в полном объеме.

Суды не усмотрели оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации, предусмотренных третьим абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также признали недоказанным и совокупность критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПАБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.