79073_1051353 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС18-1889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТБ-Промсервис»  (далее – общество «СТБ-Промсервис») о приостановлении исполнения  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017  и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017 по делу  Арбитражного суда Свердловской области № А60-47828/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – общество «Композит»)  к обществу «СТБ-Промсервис» о взыскании расходов на устранение  недостатков работ, убытков и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2017 иск удовлетворен  частично, с общества «СТБ-Промсервис» в пользу общества «Композит»  взыскано 200 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано;  распределены судебные расходы.  

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2017, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 05.12.2017, решение суда первой  инстанции от 04.05.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых  требований; иск удовлетворен частично, с общества «СТБ-Промсервис» в  пользу общества «Композит» взыскано 1 400 090 руб. 04 коп. расходов на  устранение недостатков, 49 000 руб. убытков, 200 000 руб. неустойки, в  остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. В остальной  части решение суда от 04.05.2017 оставлено без изменения.  

Общество «СТБ-Промсервис» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления судов апелляционной инстанции и округа, а также  ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТБ- Промсервис» о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017 по делу Арбитражного  суда Свердловской области № А60-47828/2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова