79004_1368672  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-21813 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  акционерного общества Корпорация «Нечерноземагропромстрой»  (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 18.09.2019 по делу № А40-255650/2018 Арбитражного суда  города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019  утверждено мировое соглашение между ФИО1 и должником,  производство по заявлению ФИО1 о признании должника  банкротом прекращено.  

Постановлением суда округа от 18.09.2019 определение  от 12.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа и  оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на  новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи  140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что с учетом произведенной судом апелляционной  инстанции процессуальной замены заявителя по делу ФИО1  на ФИО2, утвержденное судом мировое соглашение нарушает  права иных кредиторов должника.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство должника о приостановлении исполнения  постановления суда округа от 18.09.2019 не подлежит рассмотрению  (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 28.11.2018 № 451-ФЗ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации