ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-14286 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 11.09.2018 общества с ограниченной  ответственностью Юридическая компания «Караваев, ФИО1 и партнеры»  (далее – ЮК «Караваев, ФИО1 и партнеры», общество) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2017 по делу № А45- 31163/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промстальконструкция» (далее – ООО «ПСК»), компании «ВР Петра  Лимитед» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области, Отделу по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (далее – Отдел по ИОИП) о признании незаконным  постановления начальника Отдела по ИОИП – старшего судебного пристава  ФИО2 от 03.10.2017 № 90/17АЖ,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - АО «ПСК», публичного акционерного  общества «Бинбанк»,  

установила: 

ООО «ПСК», компания «ВР Петра Лимитед» обратились в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением к отделу по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области о  признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2017 № 90/17АЖ.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2018 прекращено производство по апелляционным жалобам общества с  ограниченной ответственностью «Экомолл» и общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания Караваев, ФИО1 и Партнеры».  Решение суда первой инстанции от 10.12.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения. Производство по  кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Караваев, ФИО1 и Партнеры» на решение и  постановление суда апелляционной инстанции прекращено.  

Юридическая компания «Караваев, ФИО1 и партнеры» обратилась в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и  постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и норм процессуального права, считая, что этими  судебными актами затрагиваются права и интересы общества.  

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов могут быть  обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства полностью или в части лицами,  участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах  содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации право обжалования судебного акта арбитражного суда  принадлежит также лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт.  

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт,  

относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной  и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в  отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и  обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным  актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного  права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

Судебными актами, принятыми по настоящему делу, признано  недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя  отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления  ФССП по Новосибирской области ФИО2 от 03.10.2017 № 90/17АЖ.  Суды исходили из того, что старший судебный пристав не вправе была  рассматривать жалобу в порядке подчиненности на свои же действия,  рассматривая жалобу АО «ПСК», старший судебный пристав не проверила  доводы ее подателя о наличии у него статуса конкурсного кредитора  

ООО «ПСК», постановление судебного пристава-исполнителя отменено  старшим судебным приставом за пределами срока, установленного пунктом 9  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»  

Юридическая компания «Караваев, ФИО1 и партнеры» указывает, что  судебные акты по настоящему делу затрагивают ее права и обязанности,  поскольку в рамках дела № А45-14678/2015 о банкротстве ООО  «Промстальконструкция» обществом с юридической ответственностью  «Экомолл» (далее – ООО «Экомолл») заявлено требование о пересмотре по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 о включении в реестр  кредиторов компании «ВР Петра Лимитед». В качестве вновь открывшегося  обстоятельства ООО «Экомолл» ссылалось на отмену постановления  начальника Отдела по ИОИП – старшего судебного пристава ФИО2  от 03.10.2017 № 90/17АЖ.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018  по делу № А45-14678/2015 произведена замена ООО «Экомолл» на  правопреемника – Юридическую компанию «Караваев, ФИО1 и партнеры» в  реестре требований кредиторов ООО «ПСК».  

Из приведенных обстоятельств и из содержания постановлений судов  апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу не  усматривается, что имеются основания для отнесения общества к лицам,  указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. Выводы судов относительно прав и обязанностей заявителя, его  законных интересов в обжалуемых судебных актах отсутствуют. В связи с этим  производство по апелляционной и кассационной жалобе общества прекращено  обоснованно, оснований для пересмотра постановлений судов апелляционной и  кассационной инстанций не имеется.  

Следует отметить, что определением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А45-14678/2015 АО «ПСК» и  ООО «Экомолл» отказано в пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2016 по названному делу.  

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем вопрос о ее возврате в порядке части 1 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «Караваев, ФИО1 и Партнеры» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации