79004_1447733

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-6270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аквариус» на определение Арбитражного суда  Приморского края о 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 по делу  № А51-20726/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нептун» (далее – должник), 

по обособленному спору о замене в реестре общества «Аквариус»  на общество «Фаворит», а также об исключении требования общества  «Аквариус» из реестра, 

установил:

определением суда первой инстанции от 19.09.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 25.11.2019 и округа от 10.02.2020, произведена замена общества  «Аквариус» на общество «Фаворит» на сумму 6 046 680 руб. основной  задолженности и 2 132 734,18 руб. финансовых санкций (50 % долга),  оставшиеся требования общества «Аквариус» на аналогичную сумму  (другие 50 %) исключены из реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 363-365 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество  «Фавроит» как солидарный должник (наряду с обществом «Нептун»)  исполнило обязательства перед обществом «Аквариус», в связи с чем к  обществу «Фавроит» перешло требование ко второму  (неисполнившему) солидарному должнику, за исключением доли  (50 %), которая падает на само исполнившее лицо. 

Учитывая изложенное, суды произвели замену в реестре на 50 %  от суммы долга перед обществом «Аквариус», исключив из реестра  иные 50 %. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации