ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5999 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 11 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г. по делу № А40-219640/2022 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО АКБ «Региональный банк развития» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 142 992 399 руб. с ходатайствами о восстановлении срока на предъявление требований и приостановлении производства по требованию до рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 г. по делу № А40-220058/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2025 г. восстановлен срок ПАО «Региональный банк развития» на обращение с требованием к должнику, требование удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Региональный банк развития» в размере 65 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., изменено определение, требование ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице ГК "АСВ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в

размере 116 592 399 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования кредитора, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требование кредитора документально подтверждено, размер требования установлен на основании вступившего в законную силу приговора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост