ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-15337 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евротрансстрой» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Московской области от 21 декабря 2023 года, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 года по делу   № А41-75766/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Реконструкция» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество 9 августа 2023 года  направило в суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) его требований в размере 4 800 000 рублей,  основанных на неисполнении должником инвестиционного договора  от 12 ноября 2021 года  № ПОР-ЕТС/Бат8/2/4/4/1, заявив ходатайство  о восстановлении срока на подачу заявления. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023  года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22 февраля 2024 года и Арбитражного суда  Московского округа от 25 июня 2024 года, требования общества в заявленном  размере признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт  имущества, оставшегося после погашения реестровых требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя  из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части  отказа в восстановлении срока на предъявление настоящих требований. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды указали на закрытие реестра  требований кредиторов 14 июля 2022 года и не усмотрели оснований для  восстановления обществу пропущенного срока на предъявление требований,  в связи с чем признал настоящие требования подлежащими погашению  в порядке, предусмотренном положениями пункта 4 статьи 142 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк