ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-20931 (21)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активити» на определения Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 и от 07.02.2019 по делу № А40-165525/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компания «Главмосстрой» (далее – должник), 

 

установил:

определением суда округа от 11.12.2018, оставленным без изменения определением этого же суда от 07.02.2019, удовлетворено ходатайство АО «ЮРГарант» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ОАО «УЖС-1» на правопреемника АО «ЮРГарант» в рамках обособленного спора о включении в реестр требования в размере 1 371 284 692,01 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд округа руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для осуществления замены заявителя по настоящему обособленному спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации