ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр  инженерно–технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.09.2019 по делу  № А40-133042/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Главный  центр инженерно–технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «Амерес» (далее – общество) об обязании предоставить  документы по государственному контракту на поставку товаров для нужд  уголовно–исполнительной системы от 05.02.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая  их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм  процессуального права и неправильным применением норм материального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, исковое требование мотивировано  неисполнением обществом обязательств по государственному контракту  в части предоставления подтверждающих документов о происхождении  поставляемого товара (коммутатор локально–вычислительных сетей)  на территории Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А40-157803/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд  округа. 

Суды установили соответствие поставленного товара условиям  государственного контракта, отсутствие факта сообщения недостоверных  сведений о происхождении товара, указав, что истребуемые учреждением  документы не предусмотрены условиями государственного контракта, при этом  ряд документов отсутствует в распоряжении общества. 

Ссылки учреждения на необходимость применения положений  Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе», постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012   № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ,  услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу» несостоятельны  с учетом того, что заключенный государственный контракт не связан  с нуждами обороны страны и безопасности государства. 

Доводы учреждения не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов  судов по обстоятельствам дела. 

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации