79004_1681781

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-14677 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.07.2021 по делу  № А56-117295/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Блок- Монолит» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  сделками платежей в пользу ООО «Межрегионтеплострой»:  от 30.08.2018 в сумме 10 517 000 руб. и от 05.12.2018 в сумме  3 005 000 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.04.2021 и округа от 14.07.2021, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания  оспариваемых платежей недействительными как совершенных с  предпочтением, в частности, в отношении платежа от 30.08.2018  судами указано на недоказанность осведомленности ответчика о  неплатежеспособности должника, а в отношении платежа  от 05.12.2018 – на его совершение в процессе обычной хозяйственной  деятельности. При таких условиях суды отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации