79006_1404297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-2762(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Омская обл.),  ФИО2 (Омская обл.)  

на определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019  

по делу  № А46-6025/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя  должника (ФИО1) и бывшего единственного участника  (ФИО2) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в размере 1 958 485,45 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2019  заявление удовлетворено частично: ФИО1 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 1 958 485,45 руб.; в  удовлетворении заявления к ФИО2 отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.10.2019, определение арбитражного суда от  06.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления, ФИО1  

и Ильченко Л.И. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности в  размере 1 958 485,45 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности  при банкротстве». Совокупность установленных судами обстоятельств данного  обособленного спора позволила им прийти к выводу о том, что банкротство  должника произошло вследствие совместных и виновных действий  ФИО1 и ФИО2 При этом помимо действий ответчиков, прямо  повлекших банкротство должника, судами установлены и их действия по  сокрытию следов содеянного, что также указывало на их вину в доведении  общества «Павлоградское автотранспортное предприятие» до банкротства. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права,  которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов